ЯПроект - сетевое издание для педагогов и школьников      16+

ОРИЕНТИРЫ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

REFERENCE POINTS OF THE ADVANCING EDUCATION

 

Павлов Александр Константинович –

кандидат педагогических наук, заслуженный деятель науки

(МИНПИ г. Санкт-Петербург)

Pavlov Alexander Konstantinovich

candidate of pedagogical sciences, honored worker of science

(MINPI  St. Petersburg)

    

     Аннотация: в данной научной статье проблемы и перспективы развития современного российского образования анализируются с позиций открытого компетентностно-ориентированного образования.

     Ключевые слова: концепция опережающего образования, концепция компетентностно-ориентированного образования, открытое образование, образовательные ориентиры и стандарты.

 

     Summary: in this scientific article of a problem and the prospect of development of modern Russian education are analyzed from positions of the open competence-based focused education.

     Keywords: the concept of the advancing education, the concept of the competence-based focused education, open education, educational reference points and standards.

 

     Проблемы образования в институциональном и содержательном планах привлекают растущий интерес научной общественности России. В учреждениях образования, в частности - высшего профессионального, в университетской корпорации идет поиск путей решения встающих на этом пути проблем. Некоторые результаты поиска выносятся на суд общественности, крупные проблемы дискутируются в научной печати. Ряд публикаций социолого-педагогического плана последних лет посвящен фундаментальным аспектам данной проблемы.

     Вместе с тем, возникает необходимость более внимательно искать стержневые аспекты решения данной проблемы. В противном случае основной пафос большинства исследований будет связан с текущими, пусть даже самыми важными, но сиюминутными в исторических масштабах - проблемами образования. В свою очередь, такие подходы могут привести к запаздыванию с осознанием первостепенной важности более общих, перспективных ориентиров. Позиция авторов связана с методологической посылкой философских и социологических наук о тесной - прямой и обратной - связи прошлого, настоящего и будущего российской образовательной системы (далее ОС). Проблемы образования в нашей стране становятся более понятными, если заглянуть в будущее и выбрать с этой позиции ориентиры, позволяющие обосновывать стержневые концепции анализа и перестройки ОС.

     Социальный глобальный контекст новых требований к ОС вытекает из проблемы среды обитания человечества как отправной точки анализа общества. Н.Н. Моисеев подчеркивает, что только по-настоящему образованное и интеллигентное общество способно вступить в период своей истории, когда оно сможет реализовать режим коэволюции природы и общества [5]. Важно иметь в виду, что практическое решение этих проблем и переход индустриально-потребительского общества к обществу информационному - это единый процесс движения цивилизации по пути устойчивого развития (УР) [См.: 6].

     К этой посылке непосредственно примыкает ещё одно соображение. Человечество стоит на пороге революции, вытекающей из перехода от печатных форм хранения и передачи информации к электронной. Информационное общество следует характеризовать не только выдвижением на приоритетное место информационных ресурсов над веществом и энергией, но и природоохранной информационной стратегией хозяйственной деятельности. ОС, использующая новые информационные технологии, должна стать ядром информационного общества.

     Из суммы грядущих глобальных перемен и угроз, лишь обозначенной выше, для образования вытекает ряд выводов. Речь в складывающихся условиях может и должна вестись о распространении образовательного процесса на все социальное пространство, в том числе и в его глобальном измерении, а не только в национально-государственном. Вызрела идея так построить образовательный процесс, чтобы он нацеливал не только на наше собственное существование и развитие, но и пролонгировал существование всего человеческого рода.

     Из такой постановки вопроса вытекают следствия, пока еще только частично освоенные в работах социологов. Образовательная система и сейчас представляет собой социальный институт, если, конечно, образование не сводить к обучению в специальных учебных заведениях, а иметь в виду то, что получило название «непрерывное образование». Концепция непрерывного образования завершает прорыв во временных рамках индивидуального обучения, направляя человека на образование (и прежде всего на самообразование) в течение всей жизни [7].

     Масштабы и основные направления желаемых перемен выводят на разговор о роли науки в грядущем обществе. Наука оказалась перед необходимостью очередной глобальной революции, которая по своей значимости несравнима ни с одной из предыдущих. До сих пор выделялись четыре глобальных революции в науке: становление классического естествознания, формирование дисциплинарной организации науки, появление неклассического естествознания и, наконец, - постнеклассической науки. Их подробные характеристики описаны в учебниках [9].

     Предстоит выяснить практическую меру реализации идеи гуманизации и гуманитаризации системы высшего образования, в частности, - в современной России. Известные шаги в этом направлении сделаны несколько лет назад и их результаты уже осваиваются социологами [10]. Однако практическое наполнение новых форм гуманитарным содержанием высшего профессионального образования, а также меру оптимизации этого аспекта ОС следует выяснить путем эмпирических исследований, например,  через опросы экспертов -  профессоров и преподавателей вузов страны, других учреждений образования. На этом пути могут быть прояснены координаты движения к цели. Предложенная модель может быть реализована лишь в случае кардинальных структурных изменений в целях и структуре социальной деятельности и в плане рассматриваемой проблемы изменения роли ОС в обществе. Необходима новая качественная модель развития цивилизации, но уже не стихийного, а глобально направляемого (управляемого) развития.

     Эта модель в принципе может реализоваться в двух главных своих направлениях: научно-техническом и научно-образовательном, - рассматриваемых как глобально-экологические процессы, опережающие иные социальные тенденции, создающие базу для трансформаций всей жизнедеятельности людей. Научно-образовательный процесс должен происходить в настолько ускоренном темпе и с такими качественными изменениями, что его можно будет считать своеобразной революцией, «повесткой дня» для ОС в XXI веке. ОС, впитывая научные знания ориентированной таким образом науки, постепенно преобразуется из консервативной системы в систему опережающую, ибо только такая система и сможет обеспечить выживание природы и всего человеческого рода. Умея предвидеть и прогнозировать, можно будет реализовать комплекс превентивных, упреждающих действий, направленных на выживание и устойчивое развитие цивилизации. ОС, способствуя переходу на иную модель развития, постепенно будет становиться опережающей системой, наряду с наукой, в которой также сместится акцент с прошлого и настоящего на будущее. Это и явится фундаментом не только возрождения духовности в результате интеграции в решении глобальных проблем цивилизации с другими формами культуры, но и опережения коллективным сознанием человечества его бытия.

     Важной в этой связи представляется социологическая характеристика «проблемной ситуации» для России - характер точки развития ОС страны, в которой она в настоящее время находится и к которой (характеристике) следует привязывать практические действия. Целесообразно обратить внимание экспертов, общественности на институциональный, организационный аспект проблемы с точки зрения исторической социологии.

     Новая научно-образовательная система совместно с иными системами духовной сферы, способствующими переходу на этот путь, станет базой информационного постиндустриального общества как «самообучающегося общества».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.                Валлерстапн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? Социологические исследования (Далее -СИ) 1997. № I; Култыгин В.П. Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий - СИ. № 12. 1998;  Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов (по поводу полемики М. Арчер и И. Валлерстайна) - СИ. 1999,

№ 3.

2.                Бестужев-Лада И.В. Народное образование: экспертное мнение // СИ. 1998, № 10; Ачильджиева Е.Ф. и др. Качество обучения в средней школе и проблемы его оценки с учетом мнений учащихся // СИ. 1998. № 8. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // СИ. 1998. № 1; Авдонин А.Н. и др. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // СИ. 19978; Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблеатики вуза // СИ. 1999. № 6. Ольшанский В.Б. и др. Школьники в изменяющемся обществе (1982-1997) // СИ. 1997. № 6, и др.

3.                Яницкий О.Н. Методологические проблемы исследования социально-экологических проблем // Вопросы философии. 1982. № 3; Василенко В.Н.. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии // СИ. 1998. № 3: Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // СИ. 1998. № 4; Стегний А.Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ. // СИ. 1999. № 10; Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // СИ. 1999. 6; Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // СИ. 1999. № 8; и др.

4.                Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М. 1999.

5.                Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М. 1995. С. 338.

6.                См.: Урсул А..Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М. 1993; он же. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М. 1998.

7.                Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания // СИ. 1999. № 4.

8.                Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М. 1997.

9.                См. например: Степин B.C., Горохов В.Г., Розин М.А. Философия науки и техники. М. 1995.

10.           Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров. Уфа. 1998. International Commission on education for the twenty first century. Report of the Commission. Preliminary synthesis. UNESCO. Paris. October. 1995. p. 4; Образование: сокрытое сокровище. Париж. ЮНЕСКО. 1998.

11.           Coombs P.H. The World education crisis. A systems analysis. Paris. 1968; Coombs PH. The World crisis in education: the view from the eighties. New York. 1985.

12.           Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М. 1994; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И., Беренс Ш. Пределы роста М. 1991.